Certificat CE et autres certificats..

Un reportage de Cash Investigation aborde le sujet du certificat CE.

Rien de nouveau.

Mais hormis les prothèses il y a aussi les machines qui sont sous certificat CE.

Le plus incroyable est que malgré des alertes de dangers grave et imminent pour violation du certificat CE, aucune autorité a été saisi pour les machines de nettoyages à solvant pétrolier.

Rappel des alertes:

Alertes déjà publiées et lues:

  1. 22 AOÛT 2016
  2. 14 OCTOBRE 2016
  3. 19 Avril 2013

En effet nous avons alerté de cette question de danger grave et imminent depuis 2012.

Une vidéo retrace la situation qui est toujours d’actualité.

Alors, faudrait-il que Cash investigation et Madame Elise Lucet @EliseLucet puissent faire un reportage sur ce sujet.

Peut-être que non ?

Il faut attendre un incendie plus important que le pressing d’Elbeuf comme il a été nécessaire d’attendre la ruine complète d’un immeuble à Marseille. Mais bien d’autres incendies de pressing ont eu lieu. Source

Il semble que nous sommes devant des principes de précaution mais déjà le principe de prévention n’est pas appliqué.

Le danger grave et imminent chez les pressings créé par la force au changement de solvant s’illustre par déjà de nombreux feu et ou explosion.

Depuis 2012 n’ont pas été certifiées « préalablement évalués » comme l’indique Monsieur Marc Mortureux l’ensemble des machines vendues et subventionnées.

Dans notre article « Alerte Pressing:Machines non certifiées » nous faisions référence que :

Le référentiel consultable au lien ici  pour la certification, précise que »Le présent référentiel de certification a été soumis à l’approbation d’AFNOR Certification pour acceptation dans le système de certification NF. Il a été approuvé par le représentant légal d’AFNOR Certification le 06/09/2017.

Face à la situation, de danger grave et imminent continue même les Parquets en matière sociale pourrait se saisir contre les fabricants de machine qui violent en connaissance de cause la réglementation du travail Français et Européen.

De plus récemment une entreprise d’audit des pressings a été condamné « La société Bureau Véritas, chargée d’effectuer des vérifications dans le pressing, a également été condamnée à verser une amende « Source  20 minutes

Qui sera le prochain condamné?

La rédaction

Consulter la rubrique Pressing pour plus d’information

et ou consulter le Parisien sur ce sujet:

Solvant toxique : les pressings ripostent

 

 

RESPONSABILITE de l’INGENIEUR MOA DE QUOI: LA SECURITE?


Source: Syndicat FUPR

Nous avons lu la note qui démontre le besoin des maitres d’ouvrages d’être responsable dans la gestion de la mission CSPS.

par ailleurs notre analyse ci dessous est toujours actuelle.

Qui doit se poser la question :

« QUI DOIT ESTIMER LA CATÉGORIE « CSPS » DU CHANTIER »

Le Maître d’ouvrage est la personne morale ou physique, publique ou privée, propriétaire ou affectataire du patrimoine immobilier pour le compte duquel vont être effectués des travaux.

Il est titulaire des droits et obligations sur le futur immeuble et ou en réhabilitation et démolition.

Pour la coordination sécurité protection de la santé c’est la circulaire DRT n°96-5 du 10 avril 1996 au paragraphe 5-3 « l’organisation de la mission de coordination » et « au sous paragraphe 5-3-1 qui précise que « le contrat liant le coordonnateur au maître d’ouvrage » développe ce qui suit :

« Il s’agit d’une mission qui repose sur un contrat de prestations intellectuelles,conclu entre le maître d’ouvrage et le coordonnateur (contrat synallagmatique).

Ce contrat est un contrat direct entre le coordonnateur et le maître d’ouvrage. Le législateur a prévu, à l’article L.235-5 du code du travail devenu l’article L 4532-6 et suivant du code du travail, que l’autorité et les moyens conférés au coordonnateur par le maître d’ouvrage, sont fixés contractuellement.

(Article L4532-6 du code du travail :

L’intervention du coordonnateur ne modifie ni la nature ni l’étendue des responsabilités qui incombent, en application des autres dispositions du présent code, à chacun des participants aux opérations de bâtiment et de génie civil.)

Les articles suivant L4532-5, R4532-6, R4532-2 renforcent qu’il est de l’autorité du maître d’ouvrage de préciser l’estimation avec le maître d’œuvre et lui-même l’opération de construction parce que le CSPS n’est pas un technicien de la construction en estimation d’un projet de construction.

La responsabilité du maître d’ouvrage est celle du titulaire du droit d’administration de l’ouvrage.

De plus, les contrats de maîtrise d’œuvre précisent les droits et obligations du maitre d’ouvrage.

S’il s’agit d’un marché public, le contrat devra se référer au cahier des clauses administratives générales applicable aux prestations intellectuelles (C.C.A.G./P.|) lorsque la mission est confiée par un maître d’ouvrage public à une personne de droit privé.

Article cités :

Article L. 4532-5 – Code du Travail

Ordonnance n° 2007-329 du 12 mars 2007)

Moyens nécessaires à l’exercice de la mission

Sauf dans les cas prévus à l’article L. 4532-7, les dispositions nécessaires pour assurer aux personnes chargées d’une mission de coordination, l’autorité et les moyens indispensables à l’exercice de leur mission sont déterminées par voie contractuelle, notamment par les contrats de maîtrise d’œuvre.

Article R4532-6

Créé par Décret n°2008-244 du 7 mars 2008 – art. (V)

Afin notamment d’assurer au coordonnateur l’autorité et les moyens nécessaires au bon déroulement de sa mission, le maître d’ouvrage prévoit, dès les études d’avant-projet de l’ouvrage, la coopération entre les différents intervenants dans l’acte de construire et le coordonnateur.

Les modalités pratiques de cette coopération font l’objet d’un document joint aux contrats conclus avec les différents intervenants.

Article R4532-29

Créé par Décret n°2008-244 du 7 mars 2008 – art. (V)

Le maître d’ouvrage justifie, sur demande de l’inspection du travail, de la compétence du coordonnateur qu’il a désigné.

Voir la page 15 circulaire DRT n°96-5 du 10 avril 1996″

Source:Jean-François de Richemont Ingénieur CSPS Niveau 1

J-F de Richemont Ingénieur IPF en prévention des risques sur Linkedin

Chute mortelle dans une trémie sur terrasse

« Défaut de signalement

L’entreprise responsable du chantier avait bien mis en place les équipements de protection collective en périphérie de la toiture-terrasse, notamment les garde-corps, mais l’absence de protection adaptée pour la trémie constituait un risque pour les salariés. Seules quelques planches anonymes recouvraient l’ouverture supérieure de la trémie. »

source: https://www.lemoniteur.fr/article/fiche-accident-n-27-chute-mortelle-dans-une-tremie-sur-terrasse.340739

Alerte Pressing:Machines non certifiées

ALERTE

Un article récent confirme les alertes antérieurs de prévention concernant des machines non certifiées par rapport au SOLVANT INFLAMMABLE.

En effet, Monsieur Marc Mortureux précise dans un article dans le Magazine Entretien Textile de septembre -Octobre 2017 ceci:

« Le ministère collabore à la modification du référentiel NF 107 pour la certification des machines de nettoyage à sec en circuit fermé afin que les solvants pouvant être utilisés dans les machines certifies soient préalablement évalués » à leur utilisation.

Alors, nous constatons que certaines machines utilisées depuis 2012 n’ont pas été certifiées « préalablement évalués » comme l’indique Monsieur Marc Mortureux.

Nous vous interrogeons s’il a été effectué un rappel des machines non certifiées qui sont utilisées au pied des habitations.

Pour s’assurer de la certifications « préalable » il est urgent que les utilisateurs se rapprochent de leurs fabricants ou des revendeurs et ou contacter l’afnor.

Le référentiel consultable au lien ici  pour la certification, précise que »Le présent référentiel de certification a été soumis à l’approbation d’AFNOR Certification pour acceptation dans le système de certification NF. Il a été approuvé par le représentant légal d’AFNOR Certification le 06/09/2017.

Ainsi, il y a lieu d’alerter cette situation d’un danger grave et imminent continu pour les machines non certifiées au préalable.

Alertes déjà publiées et lues:

  1. 22 AOÛT 2016
  2. 14 OCTOBRE 2016
  3. 19 Avril 2013

 

Pressing, incendie danger alerte…

« Le code du travail demande à celui qui achète un matériel de s’assurer qu’il soit aux normes.Les pressings doivent faire face à cette difficulté. »

Cette obligation est confirmé par Marc Mortueux , Directeur général de la prévention des risques du ministère de la Transition écologique et solidaire.

A la compréhension de son intervention dans un magazine de la profession des textiles Entretien textiles il est constaté les propos suivants:

En effet, monsieur Marc Mortureux, du ministère de l’environnement chargé de la prévention, alerte que la certification est « préalable » à toute installation de nouvelles machines, et « il est urgent que les utilisateurs se rapprochent de leurs fabricants ou des revendeurs et ou contacter l’afnor ».

D’autre part, il est fait référence que le produit à utiliser dans la machine doivent respecter les « Seuils de concentration « p » du composé dans le mélange » comme énoncé dans le référentiel de certification type.

Ainsi, concernant les machines utilisant un SOLVANT INFLAMMABLE, KWL, doivent avoir des caractéristiques suivantes :

  • La certification par rapport au référentiel NF 107 par un organisme tierce habilité.
  • D’autre part, le certificat de conformité doit confirmer :
    • Que la prévention des risques énoncées par les articles
      • R4227-42,
      • R4227-43,
      • R4227-44

soit appliquée.

A ce sujet, il a été énoncé cette non certification depuis 2012 comme il est indiqué dans la présente vidéo et l’alerte.Et la Cramif a reconnu cette situation.

Source : Vidéo youtube: